Utilitaires de compression pour Mac 2 : Performances et tutoriels

<< Retourner à l'accueil.

Nous avons fait un test pour vérifier les performances en compression des différents logiciels. Pour cela nous avons pris trois dossiers importants et de nature différente: le dossier Préférences, le dossier Applications, et le dossier iTunes Library. Les Préférences sont constituées d'une multitude de petits fichiers très facilement comprimables. Le dossier Application comporte des fichiers dont on peut difficilement réduire la taille (les binaires, les images), ainsi que des fichiers dont on peut beaucoup gagner (texte). Enfin ITunes Library comprend principalement des fichiers multimedia audio et vidéo, dont on peu très peu réduire la taille, sauf à utiliser des algorithmes spécifiques non-destructifs multimedia (ape) ou destructifs (mp3, mp4) qui sont très rarement inclus dans des logiciels de compression de données gratuits. En tous cas la compression destructive n'est pas autorisée sans en avertir l'utilisateur et que ce soit un choix de sa part. C'est donc une manière de voir les limites des logiciels de compression.



Chaque logiciel a été utilisé dans ses options par défaut. Keka propose des archives "solides", c'est à dire qu'un fichier ne peut pas être extrait indépendamment des autres. Cela permet de gagner quelques Mo supplémentaires puisque l'algorithme de compression travaille sur des séquences qui se répètent intra-fichier (compression normale) mais aussi entre fichiers (compression solide) et forcément en trouve plus, ce qui permet de réduire la taille du fichier final.



Voici les taux de compression obtenus en % :

Voici les taux comparés :

On voit que Zip intégré à OS X Snow Leopard est clairement à la ramasse. Les performances de Keka ou 7zX sont bien meilleures. Il est à noter que Zip est dans la plupart des cas plus rapide et que ses performances médiocres en gain d'espace s'échangent contre une réactivité et un gain de temps que les autres n'ont pas. Pour un néophyte, Zip peut mieux convenir car il ne nécessite aucun réglage et accomplit très vite (bien que médiocrement) ce qu'on lui demande. Les performances ensuite ont été meilleures pour Keka sauf une fois pour 7zX. Keka, bien que plus lent que Zip, est souvent presque aussi rapide pour les petites compressions de tous les jours, avec des performances bien meilleures. Sur les grosses compression, le gain d'espace, parfois terrifiant, est obtenu en échange de longues minutes de traitement supplémentaire. Si vous faites autre chose à côté alors peu importe : rien ne sert de regarder la barre de défilement indiquant la progression du travail. Enfin 7zX a souvent été le plus lent des trois, a planté plusieurs fois sur les très gros dossiers, et est en anglais. C'est pour cela que nous ne le conseillerons pas trop ici bien qu'il fasse correctement son office.

Page suivante, tutoriel et videoriels de formation zip >>